review suspiria
Obnovljeni remont klasika Daria Argento iz 1977. koji će razljutiti i otuđiti publiku (ali svidjelo mi se ... mislim?)
Luca Guadagnino daha će naljutiti toliko ljudi Ljubitelji originala Daria Argento iz 1977. godine očarat će promjene. Navijači Guadagnina Nazovite me svojim imenom bit će zgrožen koliko je ovaj film brutalan, jeziv i sadistički. Općoj će publici biti dosadne filmske pretenzije dok razmišlja o nasilju nad ženama, političkoj revoluciji i razdvajanju te umjetničkim plesnim obredima. Rečene su recenzije daha bila bi ovogodišnja majka! Točno u smislu podjele odgovora. Kao što sam rekao prijatelju na mreži, ako ovaj film postane viši od 'F' na Cinemascore, pojest ću majicu. daha bombardirat će, ali to će iza sebe ostaviti jedan pakao kratera.
Napisavši sve to, Guadagnino mistični grandiozni guignol komad bacio je čaroliju na mene. Ne mogu prestati razmišljati o ovoj novoj verziji daha , Ne mogu čak ni reći volim li ili ne ili ga se samo divim kao jedinstveno, šmekersko djelo zapljuskivačke umjetnosti. Trenutno, daha 2018. je poput Rorschachovog testa napravljenog krvlju.
najbolji sistemski alati za Windows 10
daha
Redatelj: Luca Guadagnino
Ocjena: R
Datum izlaska: 26. listopada 2018. (NY / LA); 2. studenog 2018. (široko izdanje)
što je iomanip u jeziku c ++
Guadagnino-a daha nije remake filma Argento iz 1977. godine. To je više radikalno preispitivanje izvornog materijala koji svjesno čini suprotno originalu. Osnovna postava je još uvijek tu: Susie Bannion (Dakota Johnson) upisuje prestižnu plesnu akademiju, a slijedi čarobnjaštvo. No Guadagnino film vrti se odande, proširujući opseg priče izvan Susiejevih borbi u školi na političke sukobe podijeljenog Berlina. Tilda Swinton glumi zloslutnu plesnu voditeljicu Madame Blanc, kao i dr. Jozef Klemperer, psihoterapeut koji je pogodio muke. Kao muškarac, Swinton učinkovito djeluje pod teškom šminkom, a zaslužan je kao izmišljeni glumac 'Lutz Ebersdorf'. To je blesav, ali tematski važan dio kastinga s kaskaderom.
Silver je daha bio je svijetao i živopisan, dok Guadagninova daha ima prigušenu paletu boja. Argento je daha bila je priča o porazu zlih vještica, dok Guadagninova daha čini se da nudi više ženstveno / obodno feminističko prihvaćanje čarobnjaštva u skladu s Robertom Eggersom ' Vještica , Goblin je ikoničan rezultat za daha 1977 je bio prog f f k, dok je Thom Yorke daha Ocjena za 2018. je žalosna i dvolična. Najvažnije, daha 1977. bila je noćna mora bajka koju su pokrenuli gromoglasni imperativi Argentove podsvijesti. Mislim da nema podteksta originalu daha , ali ne treba. (Mnogi dobri filmovi ne.) Izvornik daha je mršav, zao, prog-rock stroj za loše snove, zamišljen kao senzorno iskustvo, a ne intelektualno.
daha 2018. je prepuna podteksta, ali ujedno je i fini, noćni morski senzorni doživljaj. Jedan grozan trenutak u prvoj trećini filma uključuje Susie koja prihvaća svoje sposobnosti plesačice. Njezin pretprirodni talent prožet je nadnaravnom snagom, zbog čega se buntovni student u drugoj sobi umotao u mučnu ljudsku perecu. Umorni škljocanje i vriskovi u jednoj sobi presijecani su vrtoglavim kovitlacima i zadihanom. To je zastrašujući niz uspomena, a čista brutalnost toga odgovara nekim najboljim kinematografskim ubojicama u Argentovoj karijeri. (Sadizam je u rangu s Luciom Fulcijem iz srednjeg sloja.) Ovo nije najgori trenutak u filmu ili najbolji plesni slijed. Izvorna daha uzeo je ples zdravo za gotovo, ali ovaj se remake, u jednom od nadahnutijih dodataka, oženio plesom na čaroliju. Nisu sve magije verbalne, a spuštanje u očaravajuće, somatski aspekti priziva je sjajan koncept.
Još daha 2018. godina propada kada scenarist David Kajganich pokušava dodati previše dubine senzornim uzbuđenjima. Osjećao sam se kao da je veća intelektualna zabrinutost publika morala iziritirati zaključcima, a ne što ih scenarij nameće. Primjerice, saznajemo o odgođenom odgoju Susie u Ohiju, ali nisam siguran što bi moglo reći o putovanju njenog lika u ovom filmu. Došlo je do seksualnog buđenja koje je možda sublimirano kroz ples; i postoji li osnaživanje i zrelost postignuta plesom kao obredom? Vidim točku A i točku Z, ali čini se da je cijela sredina abecede zakopana. Je li to dvojnost stvaranja i uništenja? Od majčinskih aspekata dovođenja umjetnosti u svijet? Profesionalna politika plesne škole također se prema meni osjećala nejasno. Madame Blanc se nada za nadmoć malo viđenog Helena Markosa, iako nisam sigurna zašto je jedna favorizirana nad drugom. Je li ovaj nedostatak jasnoće slučaj nejasnoće (koja je veo za prazne i napola oblikovane ideje) ili neprozirne složenosti (što je veo bačen mrežom gusto prekrivenih ideja)?
Onda je tu cijeli subplot dr. Jozef Klemperer. Samo nisam siguran što bih s tim. To se osjeća kao meditacija o dugim gnojnim ranama njemačke povijesti tijekom 20. stoljeća, kao i buka o izgubljenoj, nerazriješenoj ljubavi. To je u redu, ali ima osjećaj kao da je cijepljen na njega daha iz sasvim drugog filma. U 152 minute, film se povlači kada njegove narativne i tematske namjere nisu jasne, a ja nikada nisam bio jasan u funkciji dr. Klemperera kad god bi bio na ekranu. Još uvijek nisam siguran što bih od njega mogao napraviti, pa se čak i pitam kako daha igrao bi kad bi se mnoge njegove scene uklonile. Ipak, nema puno teksture ako se izvadi. Mršav, zli daha stroj iz 1977. nikad nema ovog problema, ali možda moje uživanje u ovoj jakoj, nesebičnoj preispitivanju 2018. dolazi zbog ovih dijelova koji ne lako padaju na svoje mjesto i ostaju mi u prvom planu; neizvjesnosti poput magneta koji privlače pažnju i značenje.
Spomenuo sam kaskadersko igranje Tilde Swinton, kao 'Lutza Ebersdorfa', kao dr. Jozefa Klemperera, što se uklapa u veće brige filma o ženskosti i ženama. Princip se u potpunosti sastoji od žena, a u školi nema muškaraca plesača. Ovdje je enklava umjetnica otjerana iz podijeljene Njemačke, s obzirom na prostor za kreaciju i stvaranje. Neke se od njihovih kreacija događaju kao čarobna teror i eldritch teror, zasigurno, ali to je i prostor osnaživanja žena. Moć ima mnogo oblika, nije sve lijepo i sigurno nije sve dobro. Međutim, postoji fascinantna dihotomija: primarno su to žene pred kamerom, ali iza kamere film je pretežno muški, od Guadagninove režije do Kajganichovog scenarija, iz Yorkeove ocjene i Sayombhu Mukdeepromove kinematografije i plesne koreografije Damiena Jaleta. Pitam se koliko drugačije daha bilo bi kad bi više žena radilo iza kamere ili kako bih drugačije shvatila film.
Pa ipak, možda je to neka vrsta srodnog zida u nastanku filma, zrcalni jaz u Berlinu, razdor u vremenu između dr. Klemperera i njegove supruge, razlika između Ohija i Njemačke (ili Amiša i Mennonita), ili plesna akademija i ostatak Njemačke kao vanjskog svijeta, ili Madame Blanc i Helena Markos. Ili možda gledam previše duboko u mrlju krvi i čitajući značaj u pukom mrlju boja. Iz nekog razloga ne mogu u potpunosti diskontirati ovu verziju daha ,
kako napraviti aplikaciju na jednoj stranici pomoću angularjs-a
Svi ti neizvjesni i neriješeni osjećaji o daha natjeraj me da ga ponovo želim vidjeti. Mogu ići tijekom širokog izdanja samo da vidim kako publika nasilno odbacuje ovaj film. Iako mislim da su neki dijelovi daha su potpuni slog, pa čak i ako to ne opravdava njegovo vrijeme trajanja od dva i pol sata, postoji nešto uvjerljivo u srži ovog remakea koji mi govori na nekom skrivenom jeziku.
Nisam siguran što to govori, a nisam ni siguran hoće li mi se svidjeti ono što piše ako budem uspio dešifrirati, ali privučen sam misterioznom privlačnosti filma. Možda, poput plesa, jednostavno nema riječi za taj osjećaj. To je druga vrsta filmske magije, vrsta zanosa kao pitanja koje postavljaju pojedinačna, zavađena umjetnička djela (čak i loša umjetnost): Zašto ova stvar govori sa mnom unatoč mojim željama i što skrivena stvar otkriva o meni?
